El trilema de Stablecoin: escalabilidad, descentralización y mantenimiento de la clavija

The Stablecoin Trilemma: Scalability, Decentralization & Maintaining the Peg

Trilema de Stablecoin

  • Diseñar monedas estables es un reto.
  • Las stablecoins se enfrentan al “trilema de la stablecoin” y tienen que compensar entre varios grados de descentralización, escalabilidad y control sobre la clavija.

Las Stablecoins son un componente crucial de la infraestructura DeFi.
A medida que más usuarios entran en el espacio DeFi, la demanda de stablecoins aumenta. En noviembre de 2021, la capitalización de mercado de las cinco mayores stablecoins superó los 130.000 millones de dólares.

Las stablecoins resultan atractivas para muchos usuarios, ya que les permiten participar en aplicaciones DeFi sin asumir los riesgos de la extrema volatilidad de los precios. El gran interés y la demanda de este tipo de criptodivisas hace que aparezcan nuevos diseños de stablecoins y plantea preguntas desafiantes para los profesionales y los reguladores.

¿Cuáles son las compensaciones y vulnerabilidades inherentes al diseño de las diferentes stablecoins? ¿Existe un diseño de stablecoin que equilibre óptimamente estas compensaciones? A continuación, discutimos que cualquier emisor de stablecoin se enfrenta a la disyuntiva entre grados de descentralización, escalabilidad y control sobre la clavija. Este equilibrio se denomina “el trilema de la stablecoin” (ver notas relacionadas [1] y [2]).

Una inmersión más profunda en el trilema del stablecoin

Una inmersión más profunda en el trilema del stablecoin

Por “descentralización” entendemos el grado de descentralización del proceso de acuñación (es decir, la emisión de nuevas monedas) de una stablecoin. La emisión de stablecoins con tecnología de acuñación centralizada está controlada por una entidad que puede decidir sobre la oferta de stablecoins. Cuando el emisor aumenta el número de monedas en circulación, es difícil (si no imposible) que otros participantes verifiquen el 100% del respaldo (es decir, la cantidad de garantía bloqueada en los contratos inteligentes) de esta stablecoin. Un ejemplo muy conocido de este tipo de stablecoin es Tether.

Por el contrario, con un proceso de acuñación descentralizado, cada participante en el mercado puede acuñar nuevas monedas con los mismos requisitos de garantía escritos en los contratos inteligentes. El DAI de Maker DAO o el RAI de Reflexers Labs son un ejemplo en este caso. El emisor de una stablecoin con tecnología de acuñación descentralizada sigue pudiendo influir en la oferta de monedas, pero sólo de forma limitada, ya que requiere bloquear la garantía correspondiente, como para cualquier otro usuario. En otras palabras, el emisor de una stablecoin con acuñación descentralizada no tiene acceso preferente a la creación de nuevas monedas en comparación con otros participantes del mercado. El respaldo de las stablecoins con acuñación descentralizada es transparente y verificable en la cadena por cualquier usuario. En cambio, las stablecoins con un proceso de acuñación centralizado requieren confianza en el emisor.

La “escalabilidad” describe la velocidad de adopción de stablecoin y su capacidad para aumentar los casos de uso de stablecoin. La escalabilidad disminuye con el ratio de colateralización (la relación entre el importe de la garantía y el número de monedas acuñadas). El requisito de colateralización excesiva conduce a la ineficiencia del capital y puede desanimar a algunos participantes a utilizar la stablecoin, ya que los usuarios necesitan bloquear más fondos de los que pueden utilizar tras la acuñación. Por ejemplo, si el ratio de colateralización es de 1,5 (también llamado ratio c), un usuario que tenga 300$ podrá acuñar stablecoins por valor de sólo 200$.

Este bloqueo excesivo del capital implica que los participantes pueden perder otras oportunidades de inversión atractivas. Esto disminuye la demanda de stablecoin y frena su amplia adopción. Un ejemplo de una stablecoin sobrecolateralizada es DAI, que es menos escalable que Tether. En noviembre de 2021, la capitalización de mercado de Tether es de casi 74.000 millones de dólares, mientras que la de DAI es de unos 6.500 millones de dólares.

Por último, el “control sobre la clavija” se refiere a la capacidad de una stablecoin de mantener su precio en la clavija (1 USD, 1 EUR, etc.). Como los precios de las criptomonedas fluctúan en respuesta a la demanda constantemente cambiante de los participantes en el mercado, las stablecoins tienen varios mecanismos de estabilización de precios.

Según el diseño, las desviaciones de la paridad pueden mitigarse mediante flujos de arbitraje, las acciones del emisor para disminuir/incrementar el número de monedas en circulación, y/o otros mecanismos económicos de estabilización de precios.

El diseño de una stablecoin también debe tener en cuenta la posibilidad de un “evento de cisne negro”, es decir, un gran cambio imprevisible en el mercado. Si una stablecoin no está respaldada al 100% por activos transparentes y líquidos, los usuarios pueden perder la confianza en el reembolso gratuito de su garantía. Esto puede provocar una gran demanda de reembolso de stablecoin, similar a una “corrida bancaria” en las finanzas tradicionales, y una caída del precio de la stablecoin.

En el caso de las stablecoins respaldadas por dinero fiduciario, la estabilización del precio se consigue mediante acciones de los arbitrajistas. Por ejemplo, cuando el precio de una stablecoin sube por encima de 1$, los inversores se ven incentivados a acuñar nuevas stablecoins y venderlas en un exchange de criptomonedas, lo que hace que el precio vuelva a subir a 1$.

La estabilización de los precios de las criptodivisas estables DAI implica cambios en las tasas de estabilidad y en el techo de la deuda. La comisión de estabilidad es un tipo de interés variable que se paga por los DAI acuñados y que impulsa la acuñación y quema de DAI. Además, su protocolo también incluye el mecanismo de techo de deuda, es decir, un límite en la cantidad de DAI que pueden generar los usuarios. Este mecanismo de estabilización adicional mejora la capacidad del protocolo para mantener la paridad, pero limita aún más la escalabilidad de Dai.

¿Cuál es el balance de estas compensaciones para DigitalDollar (DUSD)?

El DUSD estará respaldado al 100% por el USD, al igual que sus futuras versiones D-EUR/GBP/CHF.
Por lo tanto, no está sobrecolateralizado: 1$ depositado en la cuenta de la tesorería de DUSD da 1 DUSD.


En comparación con las stablecoins centralizadas, el DUSD alcanza un cierto nivel de descentralización. Cuando un usuario pretende acuñar un determinado número de stablecoins, el nodo validador verifica si el usuario tiene suficiente moneda fiduciaria en su cuenta. Si es así, las stablecoins se acuñan a través del proceso de acuñación de código abierto que será controlado por la comunidad. Puedes encontrar más información sobre los detalles técnicos en los documentos.

Las garantías de los usuarios también pueden almacenarse fuera del balance en las tesorerías de los bancos asociados seleccionados por la DAO. El contrato inteligente impone el 100% de la garantía y es verificable por todos los usuarios en la cadena y a través de las API que consultan directamente las cuentas de tesorería.

La estabilización del precio se logrará mediante flujos de arbitraje de los inversores que están incentivados a beneficiarse de las desviaciones del precio, devolviendo el precio a 1$. FluidFi también puede actuar como arbitrajista depositando dólares en el tesoro y acuñando nuevos DUSD con su propio saldo si es necesario.

Independientemente de los mercados de terceros, el propio FluidFi siempre cumple con una conversión 1:1, menos las comisiones mínimas.

El artículo sirve de exploración de alto nivel para investigaciones posteriores.
Nos gustaría profundizar en el DUSD de FluidFi y en todos los demás casos de uso potenciales que pueden construirse uniendo CeFi y DeFi, con un futuro artículo en profundidad.

[1] https://www.blockchainconsortium.ch/wp-content/uploads/sites/15/pdf-light-viewer/7469-pdfs/page-00043.pdf

[2] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3917430

x
x
x Thanks for creating a free account

Thanks for creating a free account! Check your email.